В романе «Страдания молодого Вертера» Гете рассказал о том, как в патриархальной Германии идеально чистый молодой человек страдал от любви к молодой и прекрасной женщине. И до самого последнего времени могло казаться, что описанные в романе чувства являют собой предел человеческих мук от несчастной любви.
Но вот в прошлом году журналист Александр Минкин гневно взорвался тремя статьями, разоблачающими чудовищные фальсификации наших российских выборов («Московский комсомолец»:19 января - «Голосуй не голосуй»..., 23 марта - «ЦИК прислала нам письмо» и 9 ноября - «Центральный наперсток»), и стало ясно, что есть в этом мире чувства еще более горькие, чем те, о которых поведал великий Гете. И тогда захотелось мне рассказать вам, как в нынешней капиталистической России тоже достаточно молодой и чистый (насколько это позволяет сотрудничество с газетой «Московский комсомолец») человек страдает от неразделенной любви к старой и безобразной шлюхе по имени - «демократия».
Что такое демократия
«Да как он смеет!» - воскликнет Минкин и прочие, влюбленные в эту отвратительную даму, «господа». Ведь демократия - это власть народа!»
Да, наши демократы очень гордятся тем, что демократия означает - власть народа. Но давайте разберемся, что за этим стоит. Ведь народ - это все, а, значит, не только честные труженики, но и всякого рода воры, так или иначе эксплуатирующие этих тружеников. Поэтому, как только признается, что право на власть путем свободных (!) выборов могут получить все, так вся власть моментально оказывается у воров - обладателей денежных мешков - и никакой власти - у трудящихся. Вот почему демократия всегда была и остается диктатурой воров, властью эксплуататоров. Вот почему общество подлинной социальной справедливости - социализм - может быть построено только на основе диктатуры пролетариата, твердо определяющей, что вор должен сидеть не в парламенте, а в тюрьме.
Красивая сказка о праведности демократии - это самая коварная ложь из всего, что за тысячелетия существования частнособственнического общества придумано для одурачивания тружеников и торжества паразитов. Неудивительно, что само это понятие возникло в рабовладельческом мире, в Древней Греции, где, кстати, в понятие «демос» (народ) входили только свободные люди, которые составляли лишь 1/5 часть общества, а 4/5 составлял так называемый «охлос» - рабы, которые не имели никаких прав человека и считались не людьми, а «говорящими машинами». С тех пор демократия и рабство постоянно сопутствуют друг другу.
Обратите внимание на то, что все сторонники капитализма влюблены в демократию! Почему? Потому что она является прекрасным идеологическим гримом, маскирующим его бесчеловечную сущность, связанную с обязательной для этого строя погоней за прибылью. А, между тем, еще Аристотель, живший в 4-м веке до нашей эры, говорил, что возможны две системы производства и распределения продукции. При этом систему, целью которой является удовлетворение разумных потребностей всего общества, он назвал ЭКОНОМИКОЙ, а систему, основанную на погоне за денежной прибылью, назвал ХРЕМАСТИКОЙ, указав, что она губительна для общества.
Почему губительна? Дело в том, что прибыль можно получить, только заплатив работникам меньше, чем цена произведенных товаров. Поэтому товаров может быть полно, а раскупить их нельзя - у работников нет таких денег! И в результате, даже если продукция позарез нужна обществу, но не раскупается, капиталисты вынуждены сокращать производство, что ведет к огромным экономическим потерям, росту безработицы и преступности. Этот процесс разрастается и приводит к грозным экономическим кризисам, вызывающим тяжелейшие последствия, включая опустошительные войны.
Идеологи капитализма давно придумали для этого явления лукавое название - «кризис перепроизводства». Но какое же это перепроизводство, если миллионы мрут от голода? Нет, это не перепроизводство, а вызванная необходимостью погони за прибылью неизлечимая болезнь капитализма - неплатежеспособность. И если сегодня есть 15-20 преуспевающих капстран, то это основано вовсе не на достоинствах их экономики, вернее хремастики, а на том или ином виде ограбления других народов.
Пока кризис, вызывающий падение уровня жизни, еще не грозит буржуазии потерей власти, она, лицемерно прославляя себя как бескорыстного гаранта демократии, бросает трудящимся бесполезные подачки в виде свободы слова, выборов, разрешения собраний, профсоюзов и т.п. Но чуть только гнев трудящихся начинает реально угрожать потерей власти, буржуазия отбрасывает прочь демократическую мишуру и переходит к террористическим формам управления во всех сферах общественного бытия. Так начинается фашизм. И поскольку острейшие кризисы, порождаемые глубокой дефективностью капиталистической «экономики», носят постоянный характер, постольку демократия является формой власти и идеологии, постоянно беременной фашизмом.
И вот эту самую демократию Минкин пытается защитить от тех, кто, по его мнению, дискредитирует ее грязными выборами. Он уверен, что сама демократия неповинна в этой грязи, что ему надо еще потопать ножкой, еще немного поразоблачать нехороших людей и все изменится к лучшему. Он старается, кипит, он страдает от бесполезности своих усилий и не может понять, в чем причина его страданий. А причина в том, что он до одури любит эту демократию, а она в гробу видала и его любовь, и его страдания. Она способна любить только очень и очень богатых. Минкин же далеко не Минфин и даже не Райфин, а так себе, по демократическим меркам - ни рыба, ни мясо. Вот вам и трагедия на почве острого отравления ядом демократической лжи. От него погибали и не такие. Тысячи великих народных движений и непреклонных тираноборцев превращались в ничто, будучи очарованы красивыми лозунгами демократии. Под демократические песнопения пришел к власти Гитлер, был развален Советский Союз, нынешняя Америка неуклонно движется к фашизму и уже готова развязать последнюю мировую войну...
Отравление демократией - опаснейшая болезнь. И ее устрашающее развитие четко просматривается в мышлении нашего героя. Вот он страдает от несоответствия лозунгов и реальных плодов демократии. Вот он обвиняет в этом вождей демократии (их еще в Древней Греции окрестили демагогами). Вот он набрасывается на народ, который, по его мнению, находится в первобытном состоянии и не достоин демократии. Его «высокоблагородие» «господин» Минкин разъярен и с упоением оплевывает народ. А это уже в двух шагах от фашизма!
Но стоит ли нам тратить время на этого Минкина? Думаю, что стоит, ибо, во-первых, он броско разоблачает весь маразм демократических выборов. Во-вторых, он демонстрирует нам целую энциклопедию типичнейших демократических заблуждений и мифов, показывая при этом демократию во всей отвратительности ее реального существования и ее самодвижения к фашизму. Все это весьма противно, но, увы, это необходимо знать. В-третьих, может быть не самому Минкину, но кому-то другому, кто в своем заболевании демократией еще не дошел до необратимого маразма, мы поможем задуматься и даже выздороветь? Итак...
Маразм демократических выборов
Вот вам некоторые цитаты из Минкина, разоблачающие демократические выборы не хуже, чем это сделали бы цитаты из Мао Дзедуна.
«На выборы в Думу потрачены сотни миллионов долларов. На президентские выборы ухнули миллиарды... Но не это самое худшее... Хуже моральные потери... Перед выборами банды технологов подвергают каждого гражданина многократному групповому... (понятно чему. - Б.Г.).
«Выясняют чаяния. Но не для того чтобы сделать людям что-то хорошее, а для того, чтобы сейчас точно знать, что обещать, на какой крючок ловить... Таким образом: выборы являются кормушкой... зарабатывающих на обмане, грязи и развращении; а те, кто таким образом «победил», получают право говорить и действовать от имени народа. Такую систему поспешно наладили, когда власть обнаружила, что честно выборы она выиграть не может... Рейтинг Ельцина составлял 2%. Были предложены два варианта. Рецепт Коржакова - абсолютное насилие (отмена выборов). Рецепт олигархов - абсолютное одурачивание... С тех пор мы так и идем по второму пути». Все бы хорошо, но в последнем утверждении Минкин заблуждается или лукавит, приписывая «рецепту олигархов» какую-то новизну. Капитализм всегда и везде использует одурачивание. На то и демократия!
«Всем ясно, что происходят не выборы, а захват должности. Путем подкупа, клеветы, насилия, угроз. Все видят, что кандидатом потрачено столько, сколько честным трудом невозможно приобрести... почему же мы соглашаемся это терпеть и сами в этом участвуем?».
Минкин справедливо отмечает, что доверие к выборам в народе стремительно падает: «75% населения не верит в то, что выборы у нас честные... Растет число людей, отказывающихся идти на выборы. Растет число голосующих против всех (эта графа постоянно грабится в пользу нужного кандидата, реальное число голосующих «против всех» обычно в два-три раза больше, чем показывается потом в отчете Избиркома)».
«Бескорыстие» Центризбиркома
Разумеется, большинство выборных преступлений совершается под прикрытием, а нередко и под прямым руководством ЦИКа. Это понятно, ибо ему выгоден этот преступный режим, а для его сохранения необходимы преступные выборы.
Минкин показывает, что режим выгоден ЦИКу по целому ряду причин. Самая скромная - зарплата. Члены ЦИКа получают на уровне президента и премьер-министра (несколько больше 1.700 долл. в месяц), причем зарплата их растет гораздо быстрее инфляции.
Но ясно, что люди, обеспечивающие денежным мешкам победы на выборах, не станут жить на одну зарплату. И Минкин, спасибо ему, показывает целый ряд иных, куда более серьезных доходов.
Вот, например, ЦИК решил создать «Российский фонд свободных выборов». Устав Фонда начинается с заверений о его абсолютном бескорыстии. Но чуть поглубже идет совсем иное. Так, среди видов деятельности Фонда числится: «2.2.11. Консультирование субъектов избирательного процесса по вопросам технологии проведения избирательных кампаний, в том числе оказание практической, технологической, методической и консультационной поддержки». Короче говоря, берутся учить технологиям обмана. И вы думаете - это бесплатно?
Формы наживы предусмотрены самые различные. Согласно Уставу, можно получать поддержку... учреждать общества для предпринимательской деятельности, да и самому фонду можно ею заниматься, можно приобретать в собственность, арендовать земельные участки, здания и т.д., и т.п., и, конечно же, можно осуществлять ИНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. Далее читаем, что источниками Фонда могут быть не только добровольные взносы и пожертвования, но так же выручка от реализации товаров, работ, услуг, дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям... доходы от собственности Фонда...
Словом, как пишет Минкин, - «некоммерческий учредитель коммерции», участвующий в выборах отнюдь не в роли наблюдателя и гаранта соблюдения законности и приспособленный для того, «чтобы загребать постоянно, а не только во время выборов». Вот такое бескорыстие!
Другой пример «бескорыстия» - разработанный ЦИК закон «О политических партиях». Тут ЦИК не только боролся за контроль над партиями и любовь Кремля, но опять же и за деньги, ибо брал на себя весьма выгодное дело распределения политическим партиям средств из бюджета по результатам выборов.
Минкин совершенно справедливо замечает, что ЦИК у нас получил право на антиконституционные действия. Так, в августе 1999 г. ЦИК издал «Разъяснения», в которых сказано, что «предвыборная агитация через СМИ может производиться ТОЛЬКО зарегистрированными кандидатами, избирательными блоками... ИНЫЕ участники избирательного процесса не вправе проводить предвыборную агитацию через СМИ». «Иные участники» - это сто с лишним миллионов избирателей. Им предложено заткнуться, хотя по Конституции все они вправе иметь свои убеждения, каждому гарантируется свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Возмущенный таким попранием «демократических прав и свобод», Минкин обратился в ЦИК с вопросом о том, может ли он в качестве гражданина РФ высказаться в печати по поводу выборов. И получил официальный ответ от члена ЦИК С. Большакова: «Гражданин по поводу выборов вообще в печати высказываться не имеет права никакого». Несчастный Минкин обратился в Верховный суд России. Но суд решил, что Большаков прав. Минкин в Кассационную коллегию Верховного Суда, но и она подтвердила, что Большаков прав. Как? На основании чего!? А очень просто. На основании объяснения члена ЦИК Большакова, состоящего в том, что «Конституцию они отменили, во-первых, частично, во-вторых, временно, в-третьих, ради общего блага». И что же Минкин? Казалось бы, так четко разъяснили ему, что такое демократия. Но увы! Не внял и продолжает страдать от любви к этой шлюхе.
Кто такой вешняков?
Сей государственный муж был секретарем Архангельского горкома КПСС, закончил Высшую партийную школу в Ленинграде, но в час паука быстренько перестроился, предал Родину и стал одним из столпов антинародного режима. За что был награжден орденом за»За заслуги перед Отечеством» и медалью»Защитнику Свободной России». Нормальным советским людям его суть ясна и без минкинских разоблачений. Преступник! Но антисоветским людям, которые сами предали Родину и считают это нормальным делом, для того чтобы признать его преступником, нужны дополнительны факты. Минкин это понимает - сам ведь предал и приводит дополнительные сведения.
«Когда Вешнякова критикуют за массовую фальсификацию выборов, - пишет Минкин, - он оправдывается: мол, ЦИК не виноват, виноваты местные избиркомы, несовершенство системы, нехорошие люди». Но вот вам факт. Когда в 1996 г., откликаясь на сигналы наблюдателей, прокуратура хотела исследовать избирательные бюллетени, Избирком Калмыкии запретил ей это. Когда же прокурор Калмыкии, требуя повторного подсчета голосов, направил свой протест ЦИКу, Вешняков, нарушив статью 12 закона «О выборах президента», запретил повторный подсчет своим единоличным решением, выдав его за решение ЦИК РФ. Переписка по этому вопросу затянулась, и сразу же по истечении срока обязательного хранения бюллетеней они были уничтожены. Когда же в прокуратуру поступило заявление о превышении Вешняковым должностных полномочий (а это грозит сроком до 7 лет), то дело замяли, а Вешнякова... повысили из секретарей в председатели ЦИК.
А вот факт, заставляющий вспомнить гоголевские «Мертвые души». Число жителей РФ, как известно, постоянно уменьшается. С декабря 1993 по март 2000 года по данным Госкомстата это уменьшение составило 2,7 млн. человек. На самом деле, как минимум, в 2 раза больше. Казалось бы, и число избирателей должно уменьшиться. Ан, нет! По хотению ЦИКа число избирателей объявляется... увеличившимся на 3,2 млн. человек. Причем в непосредственной связи с выборами президентов «почему-то» наблюдаются совершенно потрясающие вспышки. Так, летом 1996 г. всего за 2 недели между 1-м и 2-м турами число избирателей вдруг стало почти на 100 тысяч больше. А за 3 месяца перед проталкиванием в президенты Путина число избирателей подскочило аж на 1,3 миллиона человек! Ясно, что это - работа ЦИКа под руководством Вешнякова в роли нового Чичикова». Всю страну тошнит от непристойных выборов, - негодует Минкин,- а он улыбается».
И опять, казалось бы, пора нашему герою понять, что такое демократия, и не вылизывать ее гнойные язвы, а, наконец-то, сказать о ней всю правду. Но, увы! Тонет он в болотах демократической мифологии и нас туда хочет затащить. Зачем? Вроде бы совсем неглупый мужик. И невольно возникает вопрос...
А кто такой этот Минкин?
Вот, к примеру, его стенания по поводу выборов: «...подсчет голосов чуть ли не по всей России превратился из демократической в уголовную процедуру». Или: «Такие выборы не путь к демократии, а преграда на пути». Но ведь именно такие выборы - это и есть демократия. Неужто Минкин и в самом деле не понимает, что демократические выборы это рынок, на котором практически все, всегда и везде решали и будут решать деньги?
Вот он говорит о последних президентских выборах: «...проучившись 12 лет демократии, мы призвали на царство полковника КГБ». Или: «До сих пор нельзя сказать с уверенностью, главный-то наш выбран или назначен?». Намек на то, что, мол, просто нет у нас демократии, а заодно и на то, что мы (не он, Минкин, а мы, наш народ!) - люди неполноценные. Да, действительно, шквал демократической лжи на время многих сделал неполноценными, но ведь именно поэтому - у нас демократия и денежный мешок назначил нам вашего полковника!
Искренен Минкин или примитивно коварен? Видимо, в нем и то, и другое - смесь, образовавшаяся в результате длительного и некритического восприятия демократической демагогии. И важно не то, чего в данный момент в ней больше, а то, что отравление этой демагогией способно даже человека изначально честнейшего привести в диаметрально противоположное состояние.
Конечно, могут сказать: «Но ведь Минкин говорит правду о выборах, Минкин обличает, да еще как!» Следует, однако, помнить, что если при определенных обстоятельствах кто-то говорит народу правду, это еще не значит, что его можно зачислять в друзья народа. Вот пример, приводимый самим Минкиным. Жириновский в передаче С. Доренко говорит чистейшую правду: «Вешняков - человек, который ненавидит нашу Родину!.. Он нарушает Конституцию! У него нет ни чести, ни совести! Это лжец! Человек, который совершает преступления каждый день!». Здорово? Увы! Все дело в том, что в данном случае Жириновский не просто рекламировал себя, но и привлекал этой рекламой людей на выборы, что было очень и очень необходимо для лица, которое Америка желала видеть президентом России. Естественно, что в таких обстоятельствах Жириновский мог обозвать Вешнякова, как угодно, и все сошло бы.
У Минкина тоже много правды. Но обратите внимание на то, как среди своих броских разоблачений он подкидывает фразенки вроде бы второстепенные, но на самом деле несущие смысловую нагрузку куда более важную, чем вся окружающая их трепотня. Слушайте! «В тех странах, благополучию которых мы откровенно завидуем (Странам, благополучно грабящим «третий мир», включая и Россию, мы не завидуем - совесть не позволяет. Завидуют только подобные нашему герою, но он с такой «ласковой доверительностью» предлагает нам слиться с ним, что, глядишь, кто-то и клюнет! - Б.Г.)... в тех странах министры обороны, внутренних дел, разведки - гражданские. То есть штатские руководят военными. А у нас наоборот»... Добиться, чтобы делами безопасности ведали люди, ничего не смыслящие в этих делах, - это вожделенная мечта наших демократов. Помните, как министром обороны чуть было не сделали полунимфу Старовойтову? Почему они этого хотят? Потому что, хотя и среди профессионалов находится достаточно людей, готовых разваливать безопасность страны, все-таки надежнее поручить этот развал профанам. Характерно, что в качестве доказательства недееспособности генералов Минкин хихикает: «Курская губерния четыре года была под советским генералом, а выглядит, будто была под оккупацией». Ну, зачем же называть Руцкого советским генералом? Советским он вообще никогда не был, а генералом стал при Ельцине за свое предательство. Что же касается оккупации, то в этом Минкин прав. Наша Родина давно под оккупацией, и народ выразил это четким определением - ВОР, т.е. временный оккупационный режим.
Еще пример. «Мы в плену у идеала. В плену теории. И не в первый раз. В теории - счастье, на практике - кошмар. Знакомо. И самый разительный пример - наша советская история. Обещан был рай»... В переводе с демократического на русский это означает, что «нас обманывают, хотя и не так сильно, как обманывал марксизм, обещавший рай, но принесший кошмар». За этими «доверительными» словами - сплошная ложь. Марксизм, в отличие от демократических спекуляций, - строго научная теория. Поэтому он не обещал и не мог обещать никакого рая, но он указывает верную дорогу к преодолению эксплуатации человека человеком и построению действительно справедливого общества. И правота марксизма была доказана дважды, ибо всегда, когда рулевые нашего государства следовали его учению, - была победа, а когда изменяли ему - были жестокие поражения. Конечно, Минкин, как человек в плане марксизма образцово безграмотный, может и не знать того, что сегодняшний кошмар вызван тем, что от марксизма начали планомерно отходить еще со времен Хрущева. Но ведь он хорошо знает, как и он сам, и демократы его поколения люто ненавидели социализм, делая все возможное для его разрушения и для того, чтобы вся власть перешла в руки воров.
Увы! Сегодня, когда демократия так жестоко оплевала мечты бедного Минкина, единственным бальзамом для его страдающей души стало огульное очернение советской действительности». «Ни один гражданин (из тех, что задумывались), - воет Минкин, - не верил в советские выборы». Да, были такие, ни во что советское, как и вообще ни во что святое, не верившие. Составляли они максимум 3-4% от всего населения. Но вот не повезло Минкину, попал под их влияние и теперь мучается.
Вперёд - к фашизму!
Будучи человеком образцово безграмотным, Минкин еще до начала «перестройки» мог быть опьянен мифами о прелестях капитализма, мог не знать, что парламентаризм, как и вся демократия любого частнособственнического общества, - это столетиями отработанный механизм обмана трудящихся в интересах денежного мешка. Но теперь-то? Что же выть теперь, когда суть этого общества, суть капитализма давным-давно раскрылась во всей полноте своего уникального маразма?
Но Минкин воет: «Россия и ее народ в настоящий исторический момент к выборам не готовы. Более того, выборы нам вредны». Видите как! Вся демократическая сволочь - президенты, министры, губернаторы, «новые русские» и проч. - воруют, лгут, насильничают и они, естественно, к выборам готовы. А Россия и ее народ - не готовы. Они, стало быть, и виноваты, из-за них и «выборы нам вредны»! Конечно, нельзя не согласиться с тем, что при капитализме, когда все определяется только денежным мешком, выборы - это развращающий людей, а потому действительно вреднейший фарс. Но ведь Минкин вот что пишет: «Зачем же теперь, когда у нас Свобода, так же рабски участвовать в неприличном спектакле?» Ну, уж если расстрел 93-го года, тысячекратное превышение богатства воров над крохами бедных, наглое вымораживание целых регионов, мировое лидерство в проституции, коррупции и бандитизме, миллионы беженцев и катастрофическое вымирание страны считается Свободой, да еще с большой буквы, то это или клинический случай, или, напротив, полный угрожающего здоровья фашизм.
Кстати, если уж наш разговор дошел до упоминания фашизма, то вот вам еще одна цитатка из Минкина: «На Земле очень много зулусов, команчей, китайских народных и советских исламских граждан. И явка у них - 99,99%. Впрочем, даже если б у нас, умников, была такая же явка, как у дикарей, это не спасло бы. Их в день больше умирает от голода, чем нас вообще живет. Так что все равно победа будет за ними. Согласны ли вы, чтобы нашим общим президентом стал человек, выбранный приплясывающими приматами? Они выберут своего плясуна, не нашего мудреца, и прыжки через костер станут обязательным условием приема на работу». Разве это не открытый расизм? И разве такая патологическая ненависть к иным нациям не есть прямая дорога к фашизму?
Посмотрите, как брызжет ядовитой слюной своего «остроумия» воображающий себя элитой Александр Минкин: «Вот бы поглядеть, как голосуют оленеводы. Как там, в тундре, выглядит процедура. Сначала показывают, где ставить крестик, а потом наливают?»...
Особую ненависть Минкин питает к русскому народу. Слушайте! «...русский демократ не хочет, чтобы президентов ему выбирали татуированные, прикрытые в одном месте банановой шкуркой. Но и выбор русских крестьян ему тоже не нравится. На основании чего они выбирают?.. Собственные взгляды? Они или чудовищны, или их вообще нет».
Впрочем, что касается крестьян, то очень русский демократ Минкин все-таки признает их способность хорошо работать, правда, делает это, прибегая к стандартной демократической лжи: «В советское время 0,03% посевных площадей были в частных руках, и вот эти 0,03% давали 90% всей картошки и почти все овощи». Ну, надо же так врать! Ведь получается, что земля в руках частника производит продукции больше в 29721 раз! При такой лжи не услышим ли мы вскоре, что в наших домах тепло, потому что под землей работают 90% еврейских шахтёров?
Еще круче оплевывает Минкин городское население: «Да если советские граждане поголовно сели к телевизору раскачиваться перед Кашпировским («лечиться») - значит им рано еще выбирать президентов».
Интересная получается картина. Сначала «русские демократы», создав тысячам кашпировских все условия для оболванивания людей, добились того, что у части из них (кстати, у весьма ничтожной части) поехала крыша. А теперь их трубадур Минкин подводит к вполне фашистскому выводу, что, мол, «в этой стране» всеобщие выборы вредны, ибо они нечестные, в чем с наибольшей яростью обвиняет наш, якобы, безнадежно тупой народ. Какой же выход он предлагает? Он утверждает, что «лучше назначать, чем выбирать». Дополнительным аргументом для такого вывода Минкину служит то, что выбранного, мол, снять нельзя, а назначенного можно. И поскольку о совести при его любимой демократии говорить глупо, он утверждает, что нужно опираться на страх: «Чиновник должен бояться тюрьмы».
Ну, хорошо, президент будет назначать губернаторов, губернаторы - мэров. А кто будет назначать президентов? Минкин об этом умалчивает. Не потому ли, что в его представлении это должен делать тот, кто делает это и сегодня? Вы догадались? Правильно! Америка. Она ведь давно научилась управляться со всякими команчами... Вот такая демократия.
Закономерный финал
Что произошло с Минкиным? Почему сей демократ докатился до предложения отменить важнейшее средство надувательства трудящихся - демократические выборы? Все достаточно просто. Наглядевшись этих выборов, Минкин почуял, что терпение народа может лопнуть. Он сделал все, что было в его силах, чтобы спасти демократию, но в конце-концов решил, что пора и себя спасать. Пора, ибо те, кого он называет команчами, зулусами и проч., уже готовы взяться за дубину. А что в таких условиях может спасти тех, кто цинично предал свой народ? Только прямая диктатура буржуазии, сбросившей ставшую бесполезной маску добренькой демократии.
Об этом Минкин и посмел в чрезвычайно интеллигентной форме намекнуть, сказав, что пора, мол, не выбирать, а назначать. Он хотел хорошего и себе, и своим, но свои его не поняли и... разъяренная его статьями вешняковская контора подала на него в суд, утверждая, что журналист «подрывает деловую репутацию», «доверие граждан» и проч.
И тут демократия еще раз посмеялась над нашим героем. Состоялся суд, и суд... отказал ЦИКу в ее иске практически по всем важнейшим пунктам! И вновь показалось Минкину, что наконец-то наступил великий момент его торжества! «А иначе и быть не могло! - конечно же, говорил сам себе и другим счастливейший Александр. - Ведь демократия - это Свобода, это Правда!»...
Но, увы! Прошло совсем немного времени, и наш герой понял, что демократия просто пошутила с ним, как уже сотни лет шутит с миллионами людей. И возопил несчастнейший Александр: «В суде было доказано, что выборы - сплошной обман. Случись такой процесс где-нибудь в США, о нем писали бы все газеты, показывали все новостные каналы. А у нас...Пожары, убийства, Паша-цветомузыка...И ни слова о сенсационном решении суда. Многие избранники и дальше хотят таких выборов. А заикнись об отмене, кричат, что нельзя нарушать Конституцию. Почему же они так пылко и демонстративно уважают Конституцию? Может быть, потому, что она им выгодна. Так выгодна, что они забыли, как и кем она была написана. Как «всенародно» принята... Приняли ее жульнически. И проголосовало за нее (по отчету ЦИКа!) 23% избирателей. ЦИК, нарушив закон, сжёг бюллетени референдума по Конституции 1993 года, чтобы уже никто и никогда не смог проверить: действительно ли Конституцию приняли большинством голосов».
Ах, какой текст! Какой текст! К нему бы музыку трагическую написать, а то и оперу целую с названием «Страдания молодого Минкина».
Но и демократия какова! В самое темячко беднягу стукнула. Мало того, что он сам понял, какова цена свободным выборам, так теперь она ему показала, какова цена свободе слова, когда все СМИ под пятой у денежных мешков лежат. Может быть, теперь наш герой хоть что-нибудь поймет? Ведь совсем молодой еще...
Всё понятно. В моём понимании комунисты не отличались от националистов и прочих фашистов ровно ни чем. Те же методы, та же легенда, такая же политика. И такое же отношение к правам и свободам человека.
Нарушаете. Вы ратуете за свободный и негораниченный показ по ТВ половых извращений, вы разрушаете мое здоровье, и здоровье моих детей. Вы разрушаете благополучие семей.
цитатаВы ратуете за свободный и негораниченный показ по ТВ половых извращений
В каком месте я за это ратовал? Вы вобще читает собщения других участников или нет? Или вы тока выхватываете из контекста пару фраз, котрые вам наиболее симпатичны и потом их ввсячески коментируете?
AZ пишет:
цитатавы разрушаете мое здоровье, и здоровье моих детей
Ну знаете... каждый смотри то, что он хочет - если вы или ваши дети смотрите по телевизору разного рода половые извращения (кстати не подскажите когда и на каком канале ) - то это целиком ВАШИ проблемы а не мои. А вот если вы открыто высказываете мысли о неполноценности других людей - то это всё-таки притеснение их свободы.
Ложь. и еще раз ложь. ОпСоСов Не собиралсь это смотреть, не хотел это смотреть. А ваши друзья ему это навязали, он, конечно, быстро выключил телевизор, а как он сотрет из памяти, то что увидел. А дети ещё не понимают, включили ТВ днем - а там гадость. Показываете это ночью в закрытых клубах. Делате у себе дома, что хотите. Так нет вы норовите влезть в каждый дом.
Я не думаю, что такой безвольный человек, что ему можно навязать всё что угодно. Я тут вспомнил полемику по этому вопросу в журнале «огонёк» если хотите найду ссылку. В ней учавсвовал П.Гусев (МК) и А.Никонов(Огонёк). оба главреды. Так вот Гусев ратовал за цензуру на ТВ, Никонов наоброт за отсувие всяких преград. Их мотивацию я думаю вы сможете найти в статье. Вопрос а П.Гусев по вашему кто по национальности?
AZ пишет:
цитатаТак нет вы норовите влезть в каждый дом.
Я думаю в ваш националистический дом никто лезнь не хочет.
Нет, я не выключил, я досмотрел до конца, так как я смотрю много всякой гадости для информации. Но речь не обо мне, и вообще не о взрослых людях, а о том, что такие передачи отрицательно влияют на детей и молодёжь. В данном случае передачка вообще подлая, так как она предназначена специально для молодёжной аудитории, идёт днём, а это страшнее, чем какой-то гадкий эпизод в фильме для взрослых ночью.
Сегодня посмотрел предвыборные дебаты в «Свободе слова» по НТВ. Видимо, пойду голосовать за блок «Родина» (Глазьев, Леонов, Рогозин, Шпак, Долголаптев). Из всех зол это меньшее, на мой взгляд. Их курс на национализацию.
А почему на за КПРФ - их курс ещё решительнее за национализацию, да и шансов у них больше? А Глазьев и компания обманут, нельзя быть немного беременным.
цитатаКомунистов содержат те самые олигархи, против которых они как-бы борятся
Ну написал бы уж для правдоподобия, что мол «Комунистов содержат не те олигархи, против которых они борятся, а те против которых они не борятся». Нет оснований считать олигархов сумашедшими, финансирующими борцов против себя.
Если бы вы читали что-нибуть ,кроме своих предвзятых националистических книжонок, то наверное тогда бы знали, что воплне можно финансировать тех, кто бореться против тебя. Ключевой момент здесь слово «как-бы», которое вы упустили. Всем очевидно, что КПРФ и Зюганов в её главе - люди неспособные к управлению, приход к власти им не выгоден, так как власть, помимо полномочий, предполагает ещё и ответственноесть, а это им совершенно ненужно. Получаеться так что комунистом выгодно быть марионеткой в руках капитала, и при этом их критиковать и поносить, получаю свою законную денежку за то что оттягивают электорат левого толка.
цитатакомунистом выгодно быть марионеткой в руках капитала,
Кажисть, марианетка, это вы. Вот последнее голосование в думе. Коммунисты защищают интересы народа (не вас). Вы, уважаемый, лжете.
Перед выборами власть наложила лапу на заповедники
В среду президент создал “Совет против коррупции”. Об этом сообщили все. В тот же день Совет Федерации одобрил коррупцию (116 голосов “за”), но об этом все промолчали. Чем грабеж отличается от коррупции? Грабеж нарушает закон, а коррупция соблюдает его. Если ты срубил дерево в заповеднике — тебя ждет арест: ст. 260 УК — исправительные работы на срок до двух лет. Если ты захватил кусок заповедника, вырубил лес и построил там дворец — ничего. Коррупция специально так пишет законы, чтобы сидеть не на нарах, а на веранде. С видом на озеро. Как выглядит закон, разрешающий коррупцию и взятки? А вот так: нечто запрещается, за исключением случаев, когда... Когда нельзя, но если очень хочется, то можно. Если такие случаи вписаны в закон — это коррупция. В минувшую пятницу 21 ноября Госдума приняла в третьем чтении Поправки в Лесной кодекс РФ. Одна из поправок “упрощает передачу лесов первой группы в нелесные категории”. Леса первой группы — это леса особоохраняемых природных территорий — берега рек, озер, водохранилищ, заповедники, курортные и парковые зоны. Теперь их можно продавать и сдавать в аренду. Но не всем и не всегда. Новый текст кодекса гласит: “Перевод лесных земель в нелесные земли осуществляется в лесах первой группы — Правительством РФ по представлению органа... согласованному с органом... в случаях невозможности их дальнейшего использования по целевому назначению в силу утраты лесами их полезных природных свойств... и размещения объектов культурного, жилищно-коммунального, социально-бытового назначения и в иных случаях”. Вы, наверное, поняли, что “представление органа, согласованное с органом” — это те инстанции, где надо платить взятки. Но вряд ли вы поняли, что такое “утрата лесами их полезных свойств”. Кто будет определять полезность? Кто решит, что полезность утрачена? В Подмосковье тысячи гектаров особоохраняемых лесов, где бродили грибники и туристы из десятимиллионного города, — уже огорожены колючей проволокой. Видать, утратили полезные свойства. Но в колючей проволоке и четырехметровых заборах порой встречаются ворота, охраняемые видеокамерами и автоматчиками. Что они там охраняют, если полезные свойства утрачены? Или они нами утрачены, а кем-то получены? А теперь — новая редакция Лесного кодекса всё узаконит. Вот как за эту поправку голосовали в Думе 21 ноября. В 11.06 утра поправка не прошла, голосов не хватило. Затем была проведена разъяснительно-агитационная работа, и в 16.04 поправку приняли.
Чем ближе к парламентским выборам, тем чаще звучат скромные и не очень предположения о том, что их результаты могут быть фальсифицированы. За несколько дней до голосования «Новая газета» опубликовала «итоговые результаты выборов в Госдуму РФ, которые состоятся 7 декабря». Со ссылкой на «весьма компетентные источники в Администрации президента и ФСБ» издание сообщает, что итоги выборов неминуемо будут фальсифицированы путем вмешательства в работу системы электронного подсчета голосов ГАС «Выборы».
Итак, «Новая газета» видит результаты выборов следующими:
Сотрудники издания уверены, что в ходе подсчета законно набранные голоса отберут у «Яблока», партии, за которую на самом деле проголосуют 8-12% россиян, СПС (также 8-12%) и КПРФ (30-35%). При этом «Яблоко» может вообще не пройти в Думу, а остальных «доноров» все-таки пропустят.
«Организованная погрешность» будет выше всего в Чечне, Татарстане и Башкортостане, наиболее честно голоса будут подсчитаны в Москве и Санкт-Петербурге.
На скандальную публикацию уже отреагировал глава ЦИК Александр Вешняков. Он попросил Генпрокуратуру и лично Владимира Устинова разобраться, в чем дело. «Если изложенное действительно имеет место, то преступные посягательства на избирательные права граждан, вмешательство в деятельность избирательных комиссий должны быть решительно пресечены, а виновные лица выявлены и привлечены к уголовной ответственности», - заявил Вешняков. Если распространенные изданием сведения не подтвердятся, ему придется отвечать по всей строгости закона.
В редакции «Новой газеты» корреспонденту «Yтра» сообщили, что Генпрокуратуры не боятся. «Через 10 дней все увидят, правду мы написали или нет», - заявил сотрудник отдела политики, в очередной раз добавив, что уверен в фальсификации результатов выборов
Сенсационные результаты выборов в Думу. Голосование против всех означает - за «Единую Россию».
Кампания по выборам в Госдуму входит в завершающую фазу. Кое в чём она напоминает кампанию 1999 г. Сходство это в повторении «феномена Доренко». Разница же в том, что, во-первых, сейчас это «коллективный Доренко», т.е. коллективы ОРТ и РТР в полном составе, во-вторых, что важнее, у new-Доренко нет противника. В 1999 г. таковым был Киселев, который тоже работал телекиллером, но делал это куда бездарнее Доренко. Сейчас НТВ хотя и не участвует в информационном беспределе «Единой России», но и никак ему не противостоит. КПРФ на этот раз оказалась «привязанной к столбу», «ЕдиОт» может бить ее без опасения получить сдачи. Все остальные – просто бессловесные статисты. Теперь «товарищи» почувствуют на себе, что такое их родная советская система, в которой ты если не начальник, то диссидент.
Впрочем, среди статистов есть существа не совсем бессловесные. Кроме «Единой России», беспределом занялся Владимир Вольфович, поведение которого в теледебатах является беспрецедентным даже на фоне всего его 12-летнего политического эпатажа. Медицинских объяснений искать не надо, Жириновский вполне нормален. Одно из объяснений беспредела банально – это нравится «либерально-демократическому» электорату, тем более что за последние 3 года вообще и полгода в особенности рост люмпенских настроений в стране очевиден. Тем не менее, есть и более серьезное объяснение. Почти сразу после своего триумфа в декабре 1993 г. вождь ЛДПР перешел на работу в пользу текущей партии власти. Сегодня в ходе агитации в регионах он прямо призывает голосовать за ЛДПР или, «в крайнем случае», за «Единую Россию». Поведение же в ходе теледебатов – это одна из составных частей «едиотской» избирательной кампании. Драки и скандалы вместо дискуссий полностью дискредитируют саму идею дебатов, а также накладывают отпечаток маргинальности на всех их участников. Соответственно, только «Единая Россия» вся в белом. Более того, если в начале дебатов намечалась тенденция «все против партии власти», то теперь само собой получилось «все против ЛДПР».
Еще одним важнейшим мероприятием «едиотов» стали «праймериз», которые провели «официальный» ВЦИОМ и «народная радиостанция» «Маяк» в прошедшее воскресенье во Владимире, Белгороде и Кыштыме (Челябинская область). Почему-то данные населенные пункты были объявлены самыми типичными для страны, хотя это совершенно не так. Белгород – город традиционно красный, а Челябинская область – вообще совершенно необычный в электоральном плане регион. Впрочем, судя по тому, что акцию пиарили те же ОРТ и РТР, результат опроса был предопределен. Более того, на некоторых популярных сайтах заранее появились баннеры «Сенсационные результаты выборов в Госдуму». То есть уже было известно, что они сенсационные, до подсчета голосов.
Результаты эти (в среднем, по трем названным городам, то есть как бы по стране в целом) таковы: «Единая Россия» - 32,7%, КПРФ – 14,3%, ЛДПР – 8,7%, СПС – 7,5%, «Яблоко» - 5,2%, «Родина» - 4,9%, Партия пенсионеров и Партия социальной справедливости – 4,5%, «Единение» - 2,2%, АПР – 2,1%, ПВР-РПЖ – 1,7%. Это - первая десятка. Впрочем, третье место заняла «партия против всех» - 9,2%. Народная партия, бывшая фаворитом питерских чекистов до появления «Родины», заняла 18-е место (сразу после истинных патриотов Раджабовых) с 0,3%. Феноменально высокий результат «Единения», программа которого заслуживает серьезного внимания психиатров, означает, что сочетание № 1 в бюллетене и сходства названия с «Единой Россией» действует вполне эффективно.
Очень многое в опросе похоже на правду, в частности, региональные особенности. Кыштым подтвердил характерные южноуральские тенденции (более высокая популярность ЛДПР, СПС, «Яблока» и «пенсионеров» и провал КПРФ), то есть этот город никак нельзя отнести к «образцовым» для страны в целом.
Более всего вопросов вызывают первые две строки. Красноярский опрос ВЦИОМ-А дал КПРФ 27,1%, а «Единой России» - 23,7%, и это при 11% «Родины», взятых в основном у коммунистов! (Высокий процент «Родины» объясняется эффектом Глазьева, баллотировавшегося недавно в губернаторы края от КПРФ). А ведь Красноярский край имеет гораздо больше оснований считаться всероссийским эталоном. Возникает подозрение, что всё в ходе «праймериз» посчитано честно, за исключением результатов партии власти и коммунистов. Некоторое (возможно, очень немалое) количество бюллетеней от вторых переложили первым, никто никакой ответственности за это, естественно, нести не может, да и проконтролировать данный процесс нельзя, хозяин – барин. Скорее всего, «праймериз» должны показать, какого результата хочет Кремль и к какому будет стремиться всеми доступными ему способами. 4,9% «Родины», кстати, могут означать, что «за зубцами» еще не решили, нужна ли эта контора в Думе. То есть чекистам, конечно, нужна, а некоторым их оппонентам – не очень.
Есть у владимирско-белгородско-кыштымской репетиции и еще один недостаток. Хотя при опросе удалось достичь явки 70-75%, но реально на участок пришло лишь 15-20% избирателей. Остальным социологи навязались сами, пройдя по квартирам. Явка на выборах заведомо окажется ниже, то есть и итог будет другим. Однако дело в том, что власть обозначила желаемый для нее результат.
Если представить себе, что результаты «праймериз» повторятся на настоящих выборах (можно сказать иначе – результаты настоящих выборов будут подгоняться под результаты «праймериз»), то пять партий, преодолевших 5%-ный барьер, в сумме получают 68,4% голосов (мультипликатор, таким образом, составит примерно 1,3), в т.ч. «Единая Россия» и ЛДПР – 41,4%. Если учесть, что по одномандатным округам партия власти во всех ее проявлениях (включая остатки разгромленных «народников») получит до 50%, а кроме того, скупит большинство независимых, то конституционное большинство блока вокруг «Единой России» становится вполне реальным.
В сложившейся ситуации голосование против всех не просто утрачивает смысл, но становится голосованием за «Единую Россию». Хотя СПС ничего не сделал для того, чтобы получить голоса правых избирателей, деваться некуда – надо голосовать за него. Исключительно ради того, чтобы следующая Дума хоть сколько-нибудь напоминала парламент.
Пипл! Прошу внимания! Я запостил сюда статью с сайта, который можно отнести к сторонникам правых. Не сторонников СПС (поскольку у них полно претензий к СПС), а именно сторонников правой идеологии.
Но я не собираюсь никого агитировать голосовать за правых. Я хочу сказать следующее: на выборы идти надо обязательно, и каждый пусть голосует за ту партию, которую он посчитает наиболее достойной. Коммунисты - за коммунистов, яблочники - за Яблоко, правые - за СПС, и так далее. Только так парламент будет хоть как-то реально отражать интересы населения. Потому что голосование против всех или, еще хуже, неучастие в выборах играет на руку Единой России. Эти ребята даже не удосужились поучаствовать в дебатах. Им просто нечего сказать, а получается, что все в говне (ругаются друг с другом), одни они в белых манишках.
Ну а если не ходить, тогда можно уверенно сказать что твой голос куда-то отдали, а так на белютене ничего уже не смогут изменить. ИМХО в современной ситуации, когда пиар-технологии достигли немыслимых высот, нет смысла заниматься подтасовкой - гораздо проще заставить человека седалать нужный кому-то выбор.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
) - то это целиком ВАШИ проблемы а не мои. А вот если вы открыто высказываете мысли о неполноценности других людей - то это всё-таки притеснение их свободы. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума